Во времена Пушкина и Лермонтова честь защищали на дуэлях. Конечно, никуда не делись Чёрная речка, гора Машук, да и дантесы с мартыновыми не перевелись, но сейчас другие времена. Нравы смягчаются, обиду вовсе не обязательно смывать кровью. Ещё в СССР, помнится, к штыку приравняли пишущее перо, а в постсоветской России в Гражданский Кодекс (ГК РФ) ввели статью 152, которая так и называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
Именно в гражданском судебном процессе можно требовать опровержения порочащих сведений. Причём бремя доказательств в этом случае накладывается на ответчика: именно он должен доказывать, что распространённые им сведения соответствуют действительности. Истцу нужно лишь подтвердить, что сведения были распространены и являются порочащими.
Важно определить, что же такое «порочащие сведения». Если вас публично обозвали лысым или очкариком, то даже в случае стопроцентного зрения и наличия густой шевелюры суд вряд ли признает упомянутые утверждения порочащими. И даже если вас назовут жёлтым земляным червяком... Забавно посмотреть решение суда в таком случае, и как будет выглядеть опровержение?
В одном из постановлений Пленума Верховного суда России говорится, что порочащими являются сведения, в которых «содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов».
В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции РФ, никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Например, в газете про гражданина написали, что он напоминает одного из трёх сыновей Ноя, но не Сима и не Иафета, а того – третьего. Гражданин может возмущаться и заявлять, что совсем не похож на библейского Хама. Только ключевое слово здесь: напоминает. «Напоминает» – это личная оценка автора газетного материала. А если журналист вместо глагола «напоминает» напишет ещё осторожнее: «заставляет вспомнить об одном из трёх сыновей Ноя...», то никакой суд не привлечёт его (и редакцию СМИ) к ответственности.
Или если вы считаете, что мэр вашего города неправильно тратит деньги из муниципального бюджета – то это ваше мнение. Вы свободно можете так говорить. Однако не стоит утверждать, что мэр – вор, не имея для этого достаточных доказательств.
Если вас публично опорочили, то самый «удачный» вариант, когда произошло это в печатной прессе. Газета (или журнал) у вас в руках, и значит, факт распространения порочащих сведений налицо. Теперь остаётся выбрать способ защиты: можно обратиться в редакцию СМИ с требованием напечатать опровержение, а можно сразу направить исковое заявление федеральному судье в районный суд по месту нахождения редакции.
Согласно статье 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространённые ею сведения соответствуют действительности, она обязана их опровергнуть. В этой же статье указано, что если гражданин (или организация) представил текст опровержения, то публикации подлежит именно этот текст. Вот тут вам и пригодится пишущее перо, которое приравняли к штыку. Тем более, что согласно статье 46 федерального закона «О СМИ», у гражданина и организации имеется ещё и право на ответ.
Однако стоит помнить, что опровержение и ответ необходимо представить в течение одного года (ст.45 упомянутого закона). Если вас опорочили в прошлом веке, а вы спохватились лишь сегодня, то печатать опровержение никто не станет. Ныне это дело историков, и то лишь в случае, если вы – историческая личность.
Несколько по-другому обстоит дело, когда вас опорочили в радио- или телеэфире. Тут многое зависит от того, был ли это прямой эфир или передача шла в записи. В частности, в статье 57 Закона РФ «О СМИ» прямо указывается, что редакция не несёт ответственности за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений «если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи».
Такая норма вполне объяснима. На многих радиостанциях существуют интерактивные программы, в ходе которых в эфир выводят радиослушателей, а что они там скажут – одному богу известно. Никакой ведущий не сможет это предугадать и мгновенно вывести из эфира неадекватного человека.
В иных же случаях, если редакция СМИ будет упорствовать и откажет в опровержении, то тогда вам прямая дорога в суд. Пишете исковое заявление в двух экземплярах, платите госпошлину (на сегодня это сто рублей), кладёте всё в конверт и заказным письмом отправляете в храм правосудия. Если выиграете дело, суд обяжет редакцию опровергнуть порочащие сведения. Да и компенсацию за моральный вред (в порядке ст.151 ГК РФ) взыщет с обидчиков в вашу пользу. Ведь в статье 1100 ГК РФ указано, что моральный вред, причинённый распространением порочащих сведений, компенсируется независимо от наличия вины у причинителя вреда.
