"Согласно закону о проверках, проверки проводятся один раз в год, но должно быть уведомление за 10 дней. По жалобе может быть проведена внеплановая проверка"
В своем интервью директор проекта USAID по улучшению бизнес среды Нурсулу Ахметова рассказывает о налоговых проверках. О том, каким образом должна проходить процедура, как проверки регулируются законодательством КР, выявляются проблемы в этой области и предлагаются решения. Также в интервью затронута тема необходимости введения моратория на проверки.
- Ваш проект направлен на улучшение бизнес-среды. А чем конкретно вы занимаетесь?
- Сейчас идет последний год работы проекта. Когда наш проект образовывался, мы смотрели, какие проблемы есть в бизнесе, что является наиболее актуальным. Мы остановились на том, что тема проверок оставалась незаконченной. Она была наиболее существенной для предпринимателей, особенно проверки, которые проводились налоговыми органами.
2003-2005 годы - это был бич для всех наших бизнесменов, особенно для малого и среднего бизнеса.
Крупный бизнес всегда умел договариваться, для них это было меньшей проблемой. Проверки мы оставили для себя как очень важное стратегическое направление. К октябрю 2006 года уже был разработан законопроект о проверках, на сегодняшний день это Закон КР "О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства". Наша задача на тот момент была создать правовую базу по процедурам, которыми должны придерживаться в первую очередь государственные служащие при проведение проверок предпринимателей. В законе заложены базовые принципы, которые необходимы при проведении проверок, такие как презумпция добросовестности субъектов предпринимательства; противоречия и неясности законодательства, устанавливающего обязательные требования, не могут быть использованы против субъектов предпринимательства. У нас обычно инспектор заходил на территорию предприятия и сразу ставил в вину, что "если ты не платишь налоги, значит ты вор". То есть мы постарались концептуально изменить сознание инспекторов, что предприниматель - это тот человек, который наполняет бюджет.
Соответственно к нему не надо обращаться так, как будто у него только одна цель - обмануть государство и не уплачивать налоги. Если проводить аналогию с уголовным правом, там есть презумпция невиновности. То есть, я захожу и разговариваю с предпринимателем без обвинительного уклона. Есть нарушения, я выписываю уведомление об устранении нарушения, нет нарушения, встал и ушел. Это первая концептуальная вещь.
Второе - это то, что каждый предприниматель должен знать предмет проверки. Если ко мне приходит проверяющий, контролирующий орган, во-первых, он должен находиться в списке органов уполномоченных проводить проверки. У нас есть перечень госорганов, которые могут проводить проверки, закрепленный Жогорку Кенешом. Там есть свои недоработки, но по крайней мере, на тот момент это было отвоевано. Был введен более жесткий механизм включения и выключения из этого списка через парламент, а не постановлением правительства. По предмету проверок, если ты пришел, у тебя в направлении на проверку четко должно быть написано, какой вопрос ты должен проверить, какие документы должны быть представлены.
- Проводился ли вами какой-либо анализ по количеству нарушений при проведении проверок?
- Данное исследование было проведено в рамках инвестиционного круглого стола. Начиная с 2003 года прорабатывались инвестиционные матрицы, работал инвестиционный круглый стол. И под руководством Рафката Хасанова, руководителя инвестиционного секретариата, был проведен данный анализ. Там указывалось, что порядка 60% проверок проводились незаконно, с нарушениями. При этом эффективность проверки была за минусом, то есть на содержание аппарата налоговой службы уходило больше финансовой поддержки с госбюджета, нежели поступало в него от деятельности налоговых инспекторов. Разница была почти в два раза. Это было существенно.
- Это было в прошлые года. Но ведь проблема проверок осталась?
- К сожалению, проблема существует и по сей день. В 2008 году, когда был объявлен мораторий на проверки, начали вырабатываться процедуры, предмет проверки. И чтобы не осложнять жизнь бизнесменам и не вводить в непонятное состояние самих государственных служащих, сказали пока будет идти адаптация, освободите бизнес от проверок. И в тот год практически на 70% были введены ограничения на проверки государственных контролирующих органов и 100 % на налоговые проверки. И в тот год наблюдалось существенное увеличение поступления налогов от предпринимателей. Фактически, государство, доверившись своим гражданам, получило свои деньги. Бизнес аккуратно платил. И как признавались сами предприниматели, им стало гораздо легче было делать все налоговые отчисления, потому что никто не приходил, голову не морочил, взяток не требовал.
- Они раз в год приходили? Какие-то ограничения были?
- Ограничения - да. Согласно закону о проверках, проверки проводятся один раз в год, но должно быть уведомление за 10 дней. По жалобе может быть проведена внеплановая проверка. Это один момент. Другой момент, когда мы унифицировали заключительный акт, четко ограничили, что должно быть в нем.
По старым правилам бизнес должен был в тот момент по факту оплатить все пени и штрафы. И именно этот момент становился предметом торга между бизнесменом и проверяющим. Инспектор говорил: "Хочешь я тебе сейчас половину уберу, но ты мне при этом одну часть заплатишь, а государству заплатишь меньшую сумму, либо ничего вообще не покажешь". И предприниматель не мог обжаловать этот момент, никому не мог доказать, что у него все правильно по документам, что здесь сейчас просто нашли техническую ошибку, неумышленное сокрытие.
В настоящее время в данном направлении предприняты значительные шаги к облегчению процедур для предпринимательства. Теперь в течение 10 дней, после того как этот акт будет выписан, предприниматель может не уплачивать, если он не согласен с наложенными штрафами и пени. Обязанность инспектора доказать, что предприниматель произвел все эти нарушения. Это взаимосвязь с принципом добросовестности предпринимателя. Если я не виноват, то зачем я должен платить? Пусть в суде идет процесс доказывания, сторона доказывает, что я что-то нарушила. Это первое в этом аспекте и второй момент, что я не обязана сразу идти и уплачивать штрафные санкции. У меня есть 10 дней. Если я нарушила закон, я сама пойду и уплачу все санкции, но в случае, если я не согласна с действиями инспектора, то, конечно, могу сама могу обжаловать его действия. Но мне обязаны доказать, что я сделала нарушения. То есть, четкая регламентация процедур помогли предпринимателю в защите своих прав и интересов.
- И много ли было обращений в суд в течение 10 дней по итогам проверок предпринимателей?
- Да, мы провели такое исследование. Так, согласно его результатам в 2009 г. жалобы подавались только на проверки проводимые следующими ГКО:
Государственный департамент по регулированию топливно-энергетического комплекса при Министерстве энергетики: жалобы были поданы в 11,11% случаях проверок, проводимых данных органом.
Государственный архитектурно-строительный надзор: 1,11% от общего количества проверок, проводимых данных органом.
ГНС: 0,45% от общего количества проверок, проводимых данных органом.
Государственной инспекции по надзору за промышленной безопасностью и горному надзору при Министерстве природных ресурсов: 0,13% от общего количества проверок, проводимых данных органом.
ДГСЭН: 0,1% от общего количества проверок, проводимых данных органом.
Государственное агентство охраны окружающей среды и лесного хозяйства: 0,03% от общего количества проверок, проводимых данных органом.
- Возвращаясь к вопросу о моратории на проверки. Как вы считаете, будет ли правильно сейчас снова его ввести?
- После апрельских событий было предложение ввести мораторий. Проект поддержал этот мораторий с условием, что сохраняются проверки, связанные с жизнью и здоровьем людей, т.е там, где есть повышенный риск. Таким образом мы хотим подтолкнуть наше государство к тому, как это делается в любой другой стране. Определите зону риска, которые должны проверяться по повышенному фактору риска, чаще чем остальные.
- Сейчас же вроде действует мораторий на проверки предпринимателей, которые пострадали в событиях в апреле и июне. Вы хотите, чтобы мораторий распространялся на всех предпринимателей?
- Да, но это должно быть строго регламентировано и всегда должна быть определена зона риска. Любые проверки делятся на несколько категорий: зона низкой ответственности, зона среднего фактора риска, зона повышенного фактора риска. Но для этого надо определить требования к объекту проверки, тогда будет понятно, что вы должны проверять, и, соответственно, кого вы можете проверять, а кого вы можете вообще не проверять.
Например, надзор в сфере строительства... Строительный надзор ведется за всеми домами, однако, двухэтажный дом должен проверяться реже чем дом с 10 и более этажами, где есть высокий риск. Мы же не можем оставить такое здание без надзора, потому что эта наша с вами безопасность, как потенциальных потребителей.
Поэтому наша позиция заключается в том, что к введению всеобщего моратория надо подходить осторожно. На налоговые проверки - да, есть смысл. А вот санитарные, строительные, транспортные вы можете сократить гипотетически на 50%, но определить зону риска, потому что в жизни мы сталкиваемся и с фактами пищевых отравлений, с пожарами.
- Но вроде же и председатель ГНС утверждал, что сейчас проверки ведутся только в рискованных предприятиях. Или это просто заявление было с его стороны?
- Нет. На самом деле, когда принимался Налоговый кодекс, там же шла битва, чтобы вывести Налоговую инспекцию за рамки закона о проверках, потому что они попадали в зону сферы деятельности закона о проверках, а это означает, что они должны полностью подчиняться процедурам, им это было невыгодно. За 10 дней уведомлять бизнесмена о том, что они выходят на проверку, они утрачивают фактор внезапности. И на тот момент, это было два года назад, мы договорились, что все вопросы могут быть сняты по отношению к Налоговой инспекции, если в работу будут внесены факторы риска, которые позволяют налоговой инспекции эффективно направить свои силы и проверить не 10 тыс. предпринимателей, а допустим 500, тогда и качество проверки и результат проверки будут на лицо.
- Это работает?
- На самом деле г-н Касымалиев Адыл Алешович, как председатель Государственной Налоговой службы, попытался ввести факторы риска. Это потихоньку, с трудом, но начинает работать. Сразу все не бывает, это достаточно сложная система. Необходимо создать базу данных налогоплательщиков, разработать и установить программное обеспечение. Очень многое упирается в технические моменты.
Например, санитарная инспекция тоже пытается внедрить в работу факторы риска, и проверять объекты с повышенной степенью до 4 раз в год, в строительстве у нас получилось разбить на факторы риска здания и сооружения, которые строятся. То есть потихонечку это удается сдвинуть.
В Казахстане этот процесс пошел очень интенсивно. Сначала казахстанские коллеги изучали, что в мире делается в этом направлении, а вот с прошлого года они прямо рванули. Увидев первые результаты, что это действительно работает, начали это у себя очень активно внедрять.
Несовершенство законодательства, в том числе и нашего с вами, заключается в том, что его можно толковать двояко. Если нормальный человек будет без предвзятости читать, то можно прочитать как положено. С точки зрения проверок, закон о проверках был первым шагом к тому, чтобы систематизировать законодательство. Следующим шагом было постановление №533, о порядке проведения проверок, в котором очень досконально расписано. В тот момент о факторах риска мы только заикались, упоминали, эту рекомендацию не принимали. Но мы решили "хорошо, шаг за шагом мы будем помогать нашим государственным контролирующием органам системный поход к работе, помогающий эффективно выполнять свои функции".
На самом деле, много проблем. Как я сказала выше для того чтобы проверять, надо знать, что проверять, в соответствии с чем проверять, конкретно, чему не соответствует проверяемый объект.
В случае же с налоговыми проверками проще. Есть налоговое законодательство, есть 8 видов налогов, которые надо уплатить, есть нормы бухгалтерской отчетности, которые должны проводиться. Более-менее процедуры проверок по налогам урегулированы, хотя еще остается ряд вопросов...
Источник: tazar.kg
